blujournalTanto los demócratas como los republicanos están mostrando un creciente apoyo a los aranceles como medida para proteger la industria estadounidense, un cambio notable respecto a décadas de pensamiento comercial en Washington. Cuando Donald J. Trump se postuló para la presidencia en 2016, la imposición de aranceles no contaba con un respaldo significativo en Washington. Muchos legisladores, tanto republicanos como demócratas, creían que gravar las importaciones generaba ineficiencias económicas y que el comercio libre era la mejor estrategia para impulsar el crecimiento económico.
En 2024, esa perspectiva ha cambiado considerablemente. Aunque el Sr. Trump y la vicepresidenta Kamala Harris, candidata demócrata a la presidencia, presentan diferencias sustanciales en sus propuestas de campaña, ambos partidos han comenzado a ver los aranceles como una herramienta crucial para proteger a los fabricantes estadounidenses de la competencia global, especialmente la proveniente de China.
Este cambio representa una ruptura drástica con las políticas comerciales de las últimas décadas, en las cuales la mayoría de los políticos abogaban por reducir, en lugar de aumentar, los aranceles. La pérdida de empleos en la manufactura estadounidense, atribuida en gran medida a la globalización y al enfoque de China en producir exportaciones a bajo costo, ha generado una reacción bipartidista en contra del comercio más libre. Dado que la victoria de Trump en 2016 capitalizó este sentimiento, los demócratas han trabajado para no perder a los votantes que se oponen al libre comercio.
«En términos de política económica y comercial, ambos partidos principales se están moviendo en la misma dirección», señaló Nick Iacovella, vicepresidente senior de la Coalición por una América Próspera, una organización que promueve los aranceles y las inversiones nacionales en la industria. Iacovella comentó que, aunque el Sr. Trump probablemente implementaría aranceles más elevados que la Sra. Harris, independientemente de quién gane las elecciones, «seguiremos viendo una administración favorable a los aranceles y una con un enfoque en la política industrial.»
La Sra. Harris ha intentado distanciarse de las propuestas comerciales del Sr. Trump, que incluyen aranceles del 10% al 20% en la mayoría de las importaciones, y gravámenes de más del 60% sobre productos provenientes de China. Varios economistas advierten que aranceles de tal magnitud incrementarían los precios para los consumidores, ya que las empresas probablemente trasladarían el mayor costo de importación a los precios de venta.
En la Convención Nacional Demócrata celebrada la semana pasada en Chicago, la Sra. Harris describió estas propuestas como «un impuesto nacional sobre las ventas — lo llamo un impuesto Trump», y advirtió que estos planes «aumentarían los costos de las familias de clase media en casi $4,000 al año.»
Aunque las estimaciones de los economistas varían, el Centro para el Progreso Americano, una organización de tendencia progresista, calculó que los aranceles podrían incrementar los gastos anuales de una familia de ingresos medios en aproximadamente $3,900.
Hasta la fecha, la Sra. Harris ha ofrecido pocos detalles sobre cómo abordaría los aranceles, incluyendo si impondría gravámenes adicionales a China. Sin embargo, Charles Lutvak, portavoz de la campaña Harris-Walz, afirmó en un comunicado que la Sra. Harris «utilizaría aranceles selectivos y estratégicos para apoyar a los trabajadores estadounidenses, fortalecer nuestra economía y responsabilizar a nuestros adversarios.» A pesar de las críticas iniciales a la política comercial del Sr. Trump, la administración de Biden ha mantenido los aranceles originales sobre China y ha propuesto la imposición de $18 mil millones adicionales en nuevos gravámenes sobre productos chinos, incluidos vehículos eléctricos, baterías de vehículos eléctricos, semiconductores, acero y productos médicos, con el objetivo de asegurar la competitividad de las nuevas fábricas estadounidenses. Se espera que la administración de Biden emita su determinación final sobre estos gravámenes antes de finales de agosto. Además, el mes pasado impuso aranceles adicionales a ciertos metales provenientes de México, buscando bloquear el ingreso de materiales chinos a Estados Unidos.
Inu Manak, experta en política comercial del Consejo de Relaciones Exteriores, señaló que los políticos de ambos partidos ahora están más dispuestos a argumentar que pueden aumentar los aranceles sin consecuencias negativas significativas. Citó una encuesta reciente del Instituto Cato que mostró altos niveles de apoyo entre republicanos y demócratas para aranceles propuestos por sus respectivos partidos, pero no por el otro.
«Cuando Harris critica a Trump, no critica la política de aranceles en sí, sino su versión de la misma», explicó Manak. «Estoy segura de que si Harris propusiera algo similar, los demócratas lo apoyarían con entusiasmo.» Los aranceles propuestos por el Sr. Trump son significativamente más altos que los sugeridos por la administración de Biden, cubriendo posiblemente más de $3 billones en comercio y sugiriendo un impacto mucho mayor en la economía. Además de un arancel universal sobre todas las importaciones y aranceles más elevados sobre China, el Sr. Trump ha sugerido una política recíproca en la que Estados Unidos igualaría los aranceles que otros países impongan a las exportaciones estadounidenses.
Durante un discurso en Asheville, Carolina del Norte, la semana pasada, el Sr. Trump mencionó que podría duplicar el arancel del 10% que ya había propuesto para la mayoría de los bienes extranjeros.
«Vamos a imponer aranceles del 10% al 20% sobre los países extranjeros que nos han estado estafando durante años», declaró ante la multitud.
La mayoría de los economistas coinciden en que aranceles de tal magnitud tendrían un efecto considerable en los precios al consumidor, al mismo tiempo que elevarían los costos para los fabricantes que dependen de piezas o materiales importados. Aproximadamente un tercio de las importaciones estadounidenses son insumos para la agricultura y la manufactura. Aranceles elevados podrían también provocar represalias de otros países, desencadenando una guerra comercial perjudicial. Ngozi Okonjo-Iweala, directora general de la Organización Mundial del Comercio, advirtió este año que un arancel del 10% sobre las importaciones estadounidenses podría llevar a «una situación de sálvese quien pueda que desestabilizaría la previsibilidad del comercio.»
Mary Lovely, economista del Instituto Peterson, afirmó que los aranceles parecen ser la «solución del momento — un supuesto remedio para un sector manufacturero debilitado, comunidades abandonadas y la desigualdad de ingresos.»
«Desafortunadamente, los aranceles no solucionan ninguno de estos problemas, y lamentablemente, aranceles más altos podrían agravarlos», comentó la Sra. Lovely. Sin embargo, los aranceles han ganado popularidad entre las industrias que han enfrentado una competencia feroz de empresas chinas, como los fabricantes de gabinetes de cocina. Paul Wellborn, presidente de Wellborn Cabinet, un fabricante de gabinetes de cocina y baño en Ashland, Alabama, atribuyó a los aranceles el haber salvado su empresa y a la industria en general.
Las ventas de Wellborn Cabinet disminuyeron tras la Gran Recesión, cuando el mercado inmobiliario colapsó y con él la demanda de nuevos gabinetes. Sin embargo, incluso cuando la economía comenzó a recuperarse, los negocios seguían siendo lentos, según Wellborn. La industria se dio cuenta de que las empresas chinas habían capturado alrededor del 40% del mercado y que su participación continuaba creciendo.
Wellborn Cabinet se unió a otros actores de la industria para investigar las prácticas comerciales chinas, lo que resultó en aranceles que varían del 4% a casi el 300% sobre los gabinetes chinos. La industria se benefició aún más cuando el Sr. Trump añadió un arancel inicial del 10% y luego un 15% adicional.
«Trump está en lo correcto en cuanto a los aranceles», comentó Wellborn.
No obstante, otras empresas han sido más críticas. Thomas Shaw, fundador de Retractable Technologies, un fabricante de jeringas, expresó su apoyo a los aranceles y a la manufactura estadounidense, pero criticó al gobierno por no darle tiempo suficiente a su empresa para reubicarse antes de imponer los gravámenes.
La empresa fabrica algunas de sus jeringas y agujas en una planta en Little Elm, Texas, mientras que otras se producen en China. Shaw afirmó que la empresa se vio obligada a trasladar parte de su producción a China debido a prácticas anticompetitivas, y que había desarrollado un producto innovador que redujo los pinchazos accidentales de agujas en enfermeras y ayudó al gobierno a desplegar vacunas durante la pandemia.
Este año, la administración Biden anunció que daría a la empresa solo unos pocos meses antes de que un arancel del 50% sobre las jeringas chinas entrara en vigor, lo que Shaw calificó como un plazo irrealista para trasladar una fábrica a otro país. «Nos vimos forzados a trasladarnos a China, y ahora con el arancel nos están obligando a regresar», dijo Shaw. «Lo que está haciendo es dificultarnos las operaciones cada día.»
Aunque los aranceles puedan generar tensiones económicas, podrían seguir siendo una fórmula política eficaz. Un estudio publicado este año por un grupo destacado de economistas encontró que los aranceles de Trump sobre China tuvieron poco efecto en el empleo en las industrias protegidas por los aranceles, pero políticamente resultaron ser un éxito, aumentando el apoyo
